World Public Forum "Dialogue of Civilizations"

Стенограмма выступления
Президента-основателя
Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций»
Владимира Ивановича Якунина
на пленарном заседании Седьмой ежегодной сессии Родосского форума

09 октября 2009 года, Родос, Греция

Your Holinesses, Your Excellencies, ladies and gentlemen, dear friends and participants!

On behalf of the Forum Headquarters let me express our sincere gratitude to you, distinguished participants, who accepted our invitation to share valuable time with us for several days and joined within the term of references of the 7th regular forum session at Rhodes.

With your permission I would like to switch to my mother tongue because the conference is multilingual conference and I would prefer to talk in Russian. Please, take your earphones, the translation is hear and you can follow all the remarks.

Уважаемые участники Форума!

Седьмая Родосская сессия проходит во время, когда практически основной темой дискуссии является вопрос о глобальном финансово-экономическом кризисе, вопрос о путях дальнейшего развития глобальной экономики, экономик суверенных государств. Мы на протяжении многих лет обсуждали с вами эти темы и, если Вы помните, в резолюции 2004 года Мировой общественный форум декларировал выводы о приближении в ближайшее время серьезных финансово-экономических потрясений. Не испытываем никакого счастья по этому поводу, констатируем факт, что выводы конференции оказались справедливыми, в то время, когда даже за несколько месяцев до начала финансово-экономического кризиса Давосский форум констатировал выводы о поступательном и очень успешном развитии глобальной экономики, и ни в одном из выступлений не прозвучала озабоченность обстоятельствами, которые, по нашему мнению, и привели к кризису.

Говоря о предстоящих дискуссиях, мы должны определить основные направления этих дискуссий. Господин Атьков сегодня здесь представил наш подход, который позволит развернуть дискуссию в широком формате, позволит выступить большинству участников, при этом соблюдая отношения, которые всегда характеризовали деятельность нашего Форума, когда мнения могут быть резко противоречивыми, но никогда эти противоречия не выливаются в персональные неприемлемые отношения. Никогда за всю историю семи лет Форума ничего подобного у нас ни в кулуарах, ни на сессиях не наблюдалось, и я считаю, что это одно из важнейших достижений Форума, который претендует на исследование вопросов межцивилизационного диалога.

Уважаемые коллеги, говоря о нынешней ситуации и касаясь вопросов системного финансово-экономического кризиса, сегодня существует, по меньшей мере, два подхода.

Один подход – это подход, который говорит, что англосаксонская экономическая модель переживет проблемы, которые возникли, экономика на подъеме и практически ничего менять не надо. Второй подход утверждает, что системный кризис потому и называется системным, что это сбой системы, и должна родиться новая парадигма как межцивилизационного развития, так и глобального экономического развития, и эти дискуссии сегодня ведутся практически на всем пространстве как научном, так и политическом.

Вопрос о том, каким будет мир, является основным вопросом наших дискуссий на Родосе.

Мы говорили о необходимости выработки новой парадигмы, мы называли ее в своих выступлениях новым мировым человеческим порядком, мы дискутировали о терминах, но суть оставалась прежней. Форумы последовательно проводят работу. Мы также должны понимать, что тезисы о постиндустриальном, информационном обществе, обществе неолиберальной экономики широко использовались для определения векторов развития обществ, как в мире развитых экономик и государств, так и в мире государств, которые развивают свои экономические возможности.

С другой стороны, события последнего времени показали, что высокотехнологичные, информационно обеспеченные способы финансового управления в мире, при которых возникла катастрофическая диспропорция между стоимостью реальной экономики, которая по оценке некоторых экспертов достигает 60 триллионов долларов, и «виртуальными» деньгами (как мы их называем) или деривативами – бумажными деньгами, которые циркулировали в мире, стоимость которых по оценкам опять-таки экспертов… Николас Папаниколау вчера назвал цифру 640 триллионов, я использую цифру 600 триллионов – и та, и другая цифра это только экспертная оценка, неважно. Важно, что в 10 раз разнится стоимость реальной экономики и стоимости тех инструментов, которые были созданы, для того чтобы обеспечить благополучное развитие «общества консьюмеризма» по терминологии нашего уважаемого сопредседателя господина Капура.

Мы не можем претендовать на то, что мы дадим стандартные ответы на все вопросы современности. Перед нами серьезные вызовы и мы только небольшая часть обществ цивилизаций, которая занимается этим вопросом. Мне исключительно приятно констатировать, что расширяется спектр участников, которые представляют другие общественные организации, которые точно также как и мы рассматривают отдельные аспекты межцивилизационного развития.

Я приветствую представителей европейских стран, арабских стран, Китая, я приветствую представителей Соединенных Штатов Америки, представителей стран, которые возникли на пространстве СНГ – это все расширяет наши возможности по анализу и оценке существующего положения и выработки нашего видения того, каким мир станет в дальнейшем.

Практически все комментаторы и политики, так или иначе, используют одни и те же слова, одни и те же термины, вкладывая в них совершенно противоположные подчас значения. Сегодня во время встречи ключевых спикеров, а также модераторов, в частности, приводился пример о том, как некоторые абсолютно понятные и приемлемые тезисы о необходимости сотрудничества, межцивилизационного сотрудничества, могут при неправильном понимании объективной ситуации увести нас в сторону. Одни ученые говорят о том, что температура повышается, а другие говорят, что, наоборот, за последние пять лет средняя температура на Земле понизилась на 1,5 процента – они не слышны. Я не специалист в области климатологии, но я уверен, что выбирая основные  проблемы, которые мы изучаем, мы должны точно отдавать себе отчет в объективности тех критериев, по которым мы выбираем эти проблемы. И, наверное, объективно существующая проблема голода в африканских государствах не менее важна, чем противоречивые мнения профессоров относительно того повышается температура или понижается, что само по себе, конечно, чрезвычайно важно. Или мы говорим о том, что сегодня «зеленая» политика, «зеленая» экономика – это тот ориентир, к которому мы должны стремиться. Но при этом последователи и участники Киотского протокола установили правило, по которым страны развитые, где и производится основное количество СО₂, покупают у стран развивающихся их квоту, для того чтобы производить этого СО₂ еще больше. В результате количество углекислого газа выбрасываемого в атмосферу не снижается, а развитие стран, по сути дела, тормозится, потому что эмиссия СО₂ – это одно из побочных свидетельств развития экономики и индустрии, точно также как потребление электроэнергии в сегодняшнем мире.

Я недавно участвовал в заседании совета по глобальной бизнес-политике, и один из участников – президент Нэстле – привел пример: попытка перейти на производство так называемого биологического, сельскохозяйственного топлива взамен бензина, привело к тому, что количество голодающих в мире увеличилось на 20 миллионов человек. Швейцарская фирма для того чтобы продемонстрировать, что в ее политике присутствует этот «зеленый» ориентир, заявила, о том, что она не будет приобретать овощи и фрукты, производимые фермерами в Перу, потому что те не соблюдают эти подходы. В результате 2000 сельскохозяйственных организаций в Перу разорились.

Я привожу эти примеры для того чтобы показать, то что в английском языке называется «wishful thinking», а по-русски – выдавать желаемое за действительное. Мы не должны идти по этому пути. И когда сегодня на экономических дискуссиях будут звучать термины капитализм, социализм, неолиберальная экономика, мы должны понимать, что это только теоретические термины. Я думаю, что когда мы с господином Тэлботом еще только учились в университетах и изучали экономику социализма и экономику капитализма, уже тогда ни капитализма, изучаемого нами, ни социализма не существовало. Эта была только модель, которая развивается каждый день, прошла минута – ситуация изменилась, а с тех пор прошли десятилетия.

Особенно важно в нашей работе актуализировать решения, касающиеся межкультурного межрелигиозного взаимодействия цивилизаций. Это важно, потому что это составляет основу любого общества. Мне очень понравилось высказывание, которое я услышал буквально два дня по радио в своей собственной стране по мотивам встречи премьер-министра Путина с представителями творческой интеллигенции. Одна из участниц сказала, что общество, у которого отсутствуют идеологические ориентиры, потому что под идеологией мы понимаем всю совокупность культурных, этических, этнических, религиозных воззрений, так вот общество у которого нет цели – это не общество, а это территориальное население. Попытки насильственного насаждения стандартов одной цивилизации другой никогда ни к чему хорошему не приводили и не привели в наше время. С другой стороны, другая крайность, когда меньшинства начинают диктовать свои взгляды или свои подходы большинству, тоже абсолютно неприемлема. И вот этот вот очень тонкий баланс нам также надлежит изучать и исследовать.

Сегодня один из участников нашей утренней встречи призвал к тому, чтобы мы не читали подготовленные тексты. Как видите, я в полной мере выполнил это поручение. Но при этом сказал совершенно не то, что написано в подготовленных к сегодняшнему выступлению тезисах.

Спасибо за внимание.